美国国防部净评估办公室及净评估特征,四年防

日本航空自卫队下甑岛雷达站(简称下甑岛雷达站,东经129°43′38″、北纬31°42′54″),日本称之为航空自卫队下甑岛分屯基地或者航空自卫队第9警戒队(隶属于西部航空方面队西南航空警戒管制团,警戒队队长兼分屯基地司令),位于甑岛列岛之下甑岛北角山顶、鹿儿岛县萨摩川内市下甑町长浜港西北侧,海拔高度400米-500米,西北距青岛约970千米、西距上海约750千米、南距宫古岛约870千米。

美国国防部净评估办公室由尼克松政府的国防部长詹姆斯·史勒辛吉·马歇尔担任主任至今。从尼克松到奥巴马,马歇尔已经经历了8任总统和13任国防部长。为保证研究结果独立公正,净评估办公室直接向国防部长负责,净评估办公室的工作人员一般不超过15人。[1]作为五角大楼的内部智库,净评估办公室一直非常低调,并且有些神秘。它对净评估方式没有详细的公开介绍,并且它所做的报告都完全保密。马歇尔本人自进入净评估办公室以后也很少有文章发表。除官方报告和研讨会,他很少参加公开的会议、论坛,或接受采访。互联网上他的文章和访问也是寥寥无几。然而低调并不等于平庸,相反净评估办公室,净评估方法和马歇尔本人对美军长期战略规划方面有着巨大的影响力。于1973年正式成立,一直由安德鲁一、净评估的定义在学术文献中几乎没有对“净评估”下过定义。20世纪80年代,净评估办公室主任的军事助理艾略特·科恩把“净评估”简单定义为“军事均势的评估”。 净评估办公室的一名文职助理工作人员斯蒂芬·罗森也给了“净评估”一个简洁的定义,即“在和平和战争时期,对国家安全机构之间相互作用的分析”。[2]根据2009年12月23日美国国防部颁布的国防部指令《净评估主任》给出的定义是:“对军事、技术、政治、经济等控制国家间相对军事能力的因素进行比较分析。其目的是识别出值得高层国防官员关注的问题和机会。” [3] 根据以上的定义,就净评估的基本特征和内涵而言,我们可以对其描述为:净评估是具有比较分析、诊断性和前瞻性特征的评估国家安全的多学科分析系统。是一个评估国家间长期政治和军事战略竞争的框架。净评估的目的是诊断与竞争对手之间的战略不对称性,寻求机遇,以支持高层决策者的战略决策。二、净评估办公室的历史沿革1969年7月,尼克松总统上任当年就组织了一个蓝丝带国防小组(Blue Ribbon Defense Panel),对国防部的组织管理、研究、采办等情况进行检查,并提出建议。[4]为了能提供一个全新的视角,成员全部来自国防部以外各个领域,大多不熟悉国防部的运作。他们在一年后的最终报告里提到,“国防部没有将现有和推荐的项目根据美国及其盟友相对于他们敌人的能力和局限性提供综合性分析的机制,国防部长需要随时得到美国和外国军事力量比较研究和评估,以识别美国军事力量方面存在的和潜在的不足与失衡”,国防部还缺少一个负责对美国和外国军事力量进行客观净评估的机构。[5]因此,他们提出创建一个净评估组,负责“对美国和外国的军事能力及潜力进行净评估。这个组的成员应包括来自国防部内一些部门的官员,和国防部长指派的来自国防部以外的顾问和聘用人员,他们应该直接对国防部长负责”。[6]他们还提出建立长远规划办公室。这可以说是对净评估办公室的首次构想,在这一阶段,知己知彼和长远分析的重要性受到了关注。当时的国防部长莱尔德 对净评估也非常的支持。除了强调净评估对国家安全的重要性,他还提出了准备将净评估直接置于国防部长办公室之下的想法。[7]1970年,安德鲁·马歇尔以国家安全委员会顾问的身份,为时任国家安全顾问的基辛格作了《美国和苏联兵力态势净评估》报告。在对比美苏军力后,建议美国创建一种能够定期进行高质量净评估的机制。[8]同年,尼克松总统又指派时任管理和预算办公室副主任的史勒辛吉对美国情报部门的组织结构和效率等方面进行检查。根据调查结果,史勒辛吉认为情报部门在效率和管理方面存在问题,并建议成立一个国家级的净评估组,通过经常性对情报界的分析提出质疑和挑战,来提高他们分析的可靠度。[9]最终在1971年12月成立了隶属于国家安全委员会的净评估办公室。1972年4月,马歇尔开始担任净评估组组长,当时这个工作组的主要任务是对美国和美国的对手的态势作清晰的描绘。[10] 1973年净评估办公室转隶至国防部长办公室,马歇尔任办公室主任。在很短的时间内,马歇尔为净评估研究方法制定了一套完整的基础框架,[11]以满足蓝丝带小组的要求。而这个框架的基本特性都源于马歇尔早年在兰德公司的积累。另外成立净评估办公室的国防部长史勒辛吉也曾就职于兰德公司。因此净评估可以被看做是一个以兰德公司早期一些研究作为基础,集多种学科和分析方法为一体的一套系统分析框架。三、净评估的特征为了在未来作出可能的安全选择,净评估非常重视长期趋势的分析。作为一个综合性的分析框架,它吸收了经济学、军事史、政治学和组织行为学等多种学科的研究方式和研究成果,并运用各种定性和定量的方法进行评估。尽管净评估办公室没对其分析方式作特别限定,但以下几方面是净评估特别注重的,或者说是它的几个关键:一是诊断性。根据蓝丝带小组所提出的建议,在国防安全委员会时期就明确了净评估组作用是提供诊断性分析评估,而不是政策规划。换而言之,就是只提供分析,不提供建议和问题解决办法。净评估分析的理想结果是一张政治和军事竞争关系的全面图画,包括每个竞争对手的优势、劣势、机会和恐惧。它是对每个竞争者不偏不倚、客观地分析,包括对自己能力和弱点的冷静评估。然而从最近十年净评估办公室的一些研究和活动我们可以看出,净评估办公室已在超出了原有职责范围,实际上已提出了不少建议,包括军事事务变革、网络中心战,甚至源于净评估办公室的“空海一体战”初始概念。二是针对性、竞争性。净评估实际上也是一种战略评估,而战略评估不同于政策评估和情报分析。它分析的是两个或以上国家的相互作用,因此这种研究首先要有针对性,即要明确谁是对手。另一方面就是竞争性,“竞争”意味着国家之间的交往在本质上是互相竞争的,而不是相互合作的。而研究“战略竞争性”是净评估与一般战略研究的主要区别之一。它是一个基于相对比较的分析框架,因此一个“正式”的净评估报告应该是一个有针对很强的报告。三是战略不对称性。 净评估的另一个重要特点就是要找出自身优势和对手的弱点,并加以利用,即识别和利用战略上的不对称优势。而这些都不仅限于军事力量方面,也可能是经济、地理,甚至人种和文化上的缺点。如克里派恩维奇所说“战略最难的部分是识别、开发和利用自身相对于对手所具有优势的领域”,[12]然后将这种不对称优势尽可能地发挥到对手脆弱的领域,从而使对手为这场竞争付出重大代价。净评估非常重视不对称性的重要性,并在冷战时期对苏联的战略规划中得到了充分的发挥。例如,马歇尔与其他两名同事尔伯特·沃尔斯泰特和艾里克,在对世界安全环境变化的分析过程中得出两个结论:一是前苏联奥加可夫提出的新武器系统将改变未来战争模式的论点是正确的;二是苏联的经济比CIA估计的更差。那么如果美国发展高科技武器,而苏联很可能没有足够资源来发展这些武器并同美国竞争。这些评估结果给他们提供了新的不对称优势。[13]当时被称为比较优势。四是通过基于场景的规划(Scenario-based planning),以及多样化、多视角以把握全局。自净评估办公室成立以来,一直依赖基于情景的规划方法如兵棋推演来分析各种军事问题。马歇尔本人早在兰德公司就涉及对战略竞争、场景模拟的研究。在上世纪八九十年代他还支持了兰德公司对兰德战略评估系统 (RAND Strategy Assessment System, RSAS) 和联合一体化应急模型 (Joint Integrated Contingency Model,JICM)的开发。受他个人背景和分析风格影响,净评估办公室的报告一般不会只提出一种观点和可能性,也不会急于下结论。马歇尔曾告诫净评估办公室每一个成员不要轻易下确切的结论,不要说这件事情一定会这样或那样发展,也不要说我确定什么,每个分析员都需要提出其他可能性和一些不确定性。[14]净评估办公室本身虽然不制定战略,但是它的一项主要职责就是要给战略规划者和决策者们提出多种未来发展的可能性,以使他们在制定战略的时候能考虑得更周到,从而使美国在同对手竞争中立于不败。另外,尽管净评估有很强的针对性,在开展评估之前就明确了其特定对手。但它对研究领域却没有任何局限。可以说任何可能影响美国和对手战略竞争关系和安全环境的因素都在研究范围之内。换言之,评估者要有很大的自由空间发挥其创造性,提出问题进行评估。净评估经过几十年的发展,已经成为一种相对成熟的分析评工具,其涉及的范围也不断扩大。例如人口状况、经济实力、预算、组织行为、竞争对手评估、战略文化、颠覆性技术(disruptive technologies)[15]等能影响到当前和未来国家安全和战略形势的领域。同时,企业以及商学院的一些成功人士和学者的战略分析成果、历史经验等,也是净评估借鉴的内容。提出净评估办公室想法的蓝丝带国防小组当年打破了陈规,不但让国防部以外的非军方人员对国防部的结构和所作研究进行分析,还鼓励成员之间互相交换观点,多视角看待问题。[16]净评估作为蓝丝带国防小组的产物,一直保持这个传统。因为它的研究人员不光背景多样化,而且还互相了解彼此观点,从本身以外其他学科和领域看问题。这样思维就不容易受到局限。这种框架的最大好处是能保持多视角,从而把握全局。五是长期性、前瞻性。正如《君主论》中所言,在病症初期,很容易治愈,但却很难发现,然而到了后期,病症已经很容易发现,但是要治愈确变得非常困难了。正是由于战略威胁的形成周期很长,净评估认为这就需要对潜在威胁进行长期跟踪分析,以发现其真实的战略意图,分析是否有对美国构成威胁,在此基础上获得战略规划的前瞻性。“识别正在形成的,并可能影响美国未来地位的战略问题。”是马歇尔在兰德公司就创立的长期竞争性分析方式,以期在战略问题形成初期就能识别它,并为最高决策层提交这些战略意图的发展趋势报告。因此,净评估不光要找出自身和对手的优势和弱点,更重要的是要把握这些优弱点的长期发展趋势以及他们对未来双方力量平衡影响。六是反射性。净评估是一种线性分析方法,它强调不光要客观的认识自身和对手的优缺点,更重要的是要了解对方对这些优缺点的看法——即“反射性”。而这些看法都受到文化、意识形态、经济政治环境、宗教甚至地理和人种等的影响。马歇尔在上世纪70年代初开始引入,并在80年代开始正式使用竞争策略(competitive strategies)。[17]当时竞争策略主要是利用美国长期的优势针对苏联的长期弱点,然后制定出围绕这些优缺点的军事竞争策略,[18]也是上面所提到的不对称优势。而这种策略经过发展后,被克里派恩维奇系统化并发展为劝阻策略。他对劝阻策略的定义为:如果对手有可能开发、扩展或者转让一些军事能力,而美国认为这些军事能力对其构成威胁或是不利。那么美国就应该采取措施,使对手认为开发或扩展这些军事能力的代价过高,或使其觉得开发,扩展这些能力的收益太低,从而放弃对这些能力的开发或者扩展。[19]而这个策略的关键就是了解双方的认知。最重要的是要对美国自身的认知[20],即确信哪些能力可对对方构成巨大威胁,并使对方确信针锋相对可使其成本/收益比增加,从而使其放弃竞争的意图,以达到不战而屈人之兵的效果,并在这套方案失败的情况下,仍然具有通过战争打败对手的能力。劝阻策略都假设对手会在成本/收益比变化后作出理性的决定。然而理性与否很难界定。一些美国认为非理性的行为,在其他文化、宗教或者政治环境下的对手可能认为都是理性的。因此净评估办公室经常通过研究分析对方的文化、宗教习俗,尽可能与对方的决策层、智库等进行交流,来获得对对手认知的了解。这也是净评估办公室经常会外包一些分析对手认知和文化等项目的原因。特别是9.11以后,因为跟伊斯兰文化在意识形态上的差别,美国越来越多的意识到了解对手的背景对于如何界定什么对于对手来说是理性决定,什么是非理性决定很重要。在冷战时期,净评估办公室的一个主要任务就是内部发布保密期刊《军事思想》,专门监控苏联军官的文章。[21]并在实战中多次运用了对敌方认知的了解。例如,奥加可夫在70年代的分析认为美国的信息技术可能带来新的军事技术革命,并会给美军在未来战争中带来优势。马歇尔受此启发并认为,既然苏联人觉得这些武器和技术那么重要,可能会改变力量平衡,那么美国就应该大量购买和开发这些武器,使苏联人认为他们没有优势,因此避免在欧洲同美国发生冲突。[22]这就是一个典型的利用对手的认知采取的劝阻策略。五、结论净评估不光应用于美国军方各部门,还积极向其他国家和地区输出。例如澳大利亚的国家评估办公室(Office of National Assessments),虽然说是情报部门,但其分析方式和功能都跟净评估办公室很相似。另外,1998年,美国国防部代表团还曾访问台湾,给超过70名台湾军官详细讲解了净评估和战略规划。时任台湾“参谋总长”的唐飞对在台湾军方也设立战略规划和净评估办公室非常支持。[23]台湾“国防部”本部整合评估室下属的净评估处和战略规划司下属的战略研习处[24]都可以说是效仿净评估办公室由美军一手扶持产生的。综上所述,净评估作为一个系统性分析框架,为决策者和战略规划提供客观公正的评估和分析,并通过分析方法、机构独立性,甚至马歇尔个人和他编织的“净评估网络”,对美国战略评估产生了巨大影响。其影响主要体现在以下几个方面:一是提供了一个内部交流平台。庞大的美国国家安全官僚机构通常是按区域或功能组织的,而在这些机构的人员往往只关注自己区域或相关功能的责任,他们往往忽视了更广泛的、战略性的方面。净评估则跨越了这些机构障碍,为国防战略规划人员和决策者们提供一个沟通交流的内部平台,并且在统一术语和相关概念的基础上,进行沟通、辩论,并推进战略规划的水平。二是提供了一个高层的,公正、客观、透明的分析框架。系统化和透明的分析方式可以减少争议。各军种之间都有从自身利益出发的战略分析结果,可能形成各自推行自己方法和成果的局面。造成互不相让,影响大局的情况。特别在国防预算紧张的情况下,一个系统和透明的分析框架,能把握大局,从全局利益出发,考虑国家安全情况和安全战略的制定。在一个透明和长期执行的框架下,各军种和利益团体之间为自身利益所作争执可能减少。资源是有限的,要如何分配有限的资源,以达到预期目标,是战略规划的要点,然而这些都需要一个高层的,公正、客观、透明的分析框架从全局来对资源的分配进行评估。三是在情报界和决策层之间架起桥梁。情报质量很重要,但是美国在冷战初期的经验说明,情报质量经常参差不齐,需要一个分析工具,或者眼镜来对其进行过滤,整理,并给战略规划者和决策者提供一个系统的分析,使其能放眼全局,对长期战略环境以及挑战和机遇有清晰认识,并作出最优的决策。四是提供了一个克劳塞维茨式的警醒。战争是政治的延续,不在更广泛的政治背景下考虑军事问题会给国家带来灾难性后果。把高级别的政治分析融合到战略评估中,为战略家与决策者提供思考战略竞争的必要环境,则是净评估另一重要贡献,从面成为支持战略决策的重要工具。另一方面,很多战略威胁的形成周期很长,少则十年八年,多则几十年。而总统任期只有四年或者八年,难免会因为只看到自己任期内的问题,往往忽略了长远的、战略性的思考。而这样一个独立、公正,并且长期存在的研究机构和研究方法可以随时提醒领导人,告诫他们可能忽略的长期战略威胁或机遇。但是,马歇尔的净评估办公室也面临似乎无法克服的、先天性的困难。尽管净评估是建立在“公正、客观、透明”的基础上,但马歇尔的个人魅力以及个人影响力,甚至马歇尔本人在国会、国防工业部门、智库和五角大楼建立的“净评估网络”,是净评估办公室能保持长久不衰的极其重要的因素。同样,我们也有理由担心净评估办公室在将来的“后马歇尔时代”能否继续保持其影响力,毕竟马歇尔已91岁高龄。不可否认的是,净评估办公室的影响力还取决于国防部长对它的重视程度,这直接体现在净评估办公室的研究预算上,其研究预算近年来一直在1300-1900万美元之间变动[25],因此在过去39年中,净评估办公室的影响力也是时大时小。另外,“净评估”也面临如很难从各军种获得机密信息进行自我分析,进行评估所需的大部分信息准确度不高或过时,军种利益之争,以及军人与文职官员之间的偏见等挑战。对未来的思考是困难的,人类大脑固有的认知局限性使这一项任务更加艰巨,这也往往会导致有缺陷的分析和无效的战略。但“净评估”不把复杂的政治军事关系简单地理解为零和博弈,从而理顺了战争和战略之间的关系,为美军最高决策层提供系统化的战略评估手段。

美国国防部在本月出台了最新的《四年防务评估报告》。此份报告历经一年时间的准备,对美国的防务战略及相关问题进行了较为详细的论述。报告主体共分为六个部分。

一、战略选择的模式彻底摆脱了大陆海军的禁锢

美国海军第一次战略选择是比较典型的大陆海军模式,而第二次战略选择彻底摆脱了大陆海军的禁锢,表现出了大洋海军的特色。美国海军第一次战略选择确立了内向型的近海防御海军,海军力量以轻型的快速帆船为主,执行守土保交的袭商战战略。可见第一次战略选择带有浓厚的大陆海军色彩,在某种意义上,当时的海军还不是国家单独的战略力量,是执行“陆主海从”战略的附属性力量,无法取得独立性的战略地位。

经过旷日持久的西进运动,美国领土由大西洋沿岸拓展到墨西哥湾和太平洋沿岸,从一个一面临海的大陆国家发展成为三面环海的大陆岛国,地缘战略环境的改变,促使美国海军摆脱了对陆地的依附,成为捍卫和拓展国家利益的独立战略力量。回顾地缘环境与世界强国海军的发展模式,我们可以看出:海洋国家内在地要求发展外向型的进攻海军力量。可以说,美国战略环境的改变对美国海军彻底摆脱大陆海军的禁锢提供了客观的物质需求。

第二次战略选择彻底摆脱了大陆海军的禁锢,坚定地确立了外向型远洋进攻海军的战略选择,海军力量以重型的战列舰为主,执行以夺控制海权为核心的舰队决战战略,彻底实现了从大陆海军到远洋海军的转变。

图片 1图1 日本航空自卫队下甑岛雷达站位置示意图


第一部分为“防务战略”,包括三个部分:复杂的环境;美国的利益和美军的作用;以及美国的防务目标。

二、战略选择的性质呈现出极强的主动性和积极性

美国海军第一次战略选择表现出极强的被动性和滞后性。海军始终是在被动地应对压力和挑战,无法影响决策层的海军政策,只能在政治的斗争中起伏不定。到19世纪末期,国际国内战略环境的变化为海军新的战略选择提供了变革的基础。美国海军在大变革的酝酿阶段和开展阶段,都积极作为,提出新的海军战略理论,为海军的发展赢得主动。1890年顺利通过的《海军法案》,揭开了美国海军战略转变的序幕,奠定了新海军发展的基石。民主党上台后,继续推行大海军政策,进一步将战略转变推向深入。到罗斯福总统时期,更是积极主动地全面实践马汉的海权论,确立了未来海军发展的大方向和根本指针。通观第二次战略选择的进程,主动积极地推进海军的战略转型,是一个基本的特征。

图片 2图2 日本航空自卫队下甑岛雷达站位置示意图

[1]JUSTIN ELLIOTT, "Inside The Pentagon’s Idea Factory," TPMmuckraker,MARCH 10, 2009, 年6月18日访问].. [2012[2] Thomas M. Skypek, 'Evaluating Military Balances Through the Lens of Net Assessment: History and Application', Journal of Military and Strategic Studies, vol. 12, issue 2 :2.[3] Department of Defense Directive 5111.11. “Director of Net Assessment.” 23 December 2009.[4] Gilbert W. Fitzhugh, Report to the President and the Secretary of Defense on the Department of Defense, (Washington, DC: Blue Ribbon Defense Panel, 1 July 1970), v.[5] Ibid., 31.[6] Ibid., 216.[7] Ibid., 44.[8] Ibid., 52.[9] James R. Schlesinger, “A Review of the Intelligence Community,” (report; Washington, DC: Office of Management and Budget, 10 March 1971), 46.[10] Phillip A. Karber, "Net Assessment & Strategy Development for the Secretary of Defense: Future Implications from Early Formulations". Prepared for the conference on “Net Assessment: Past, Present and Future,” (Washington,DC: CSBA, 28-29 March 2008). 15 August 2008. 56.[11] Watts, Net Assessment and Strategic Planning.[12] Andrew Krepinevich, "21stC Force Posture" (Rethinking the Foundations of the National Security Strategy and the QDR, July 7, 2009),视频:, [2012年6月11访问].[13] Anne L. Armstrong, Fred C. Iklé, Albert Wohlstetter, Discriminate Deterrence: Report of the Commission on Integrated Long-Term Strategy (U.S. Government Printing Office, Jan 1, 1988).[14] MICHAEL PILLSBURY, "SECURITY ISSUES: STRATEGIC PERCEPTIONS" (U.S.-CHINA SECURITY REVIEW COMMISSION: Washington, DC.,AUGUST 3, 2001) ,413.[15] Watts, Net Assessment and Strategic Planning.[16] Fitzhugh, Report to the President and the Secretary of Defense on the Department of Defense.[17]Andrew F. Krepinevich and Robert C. Martinage, Dissuasion Strategy (Washington, DC, CSBA, 2008), 6.[18] Gregory F. Giles, "Dissuasion: Conceptual, Planning, and Organizational Challenges for the U.S. Combatant Commands", Strategic Insights, Volume III, Issue 10 .[19] Andrew F. Krepinevich and Robert C. Martinage, Dissuasion Strategy (Washington, DC, CSBA, 2008), vii.[20] 例如2008年BAH为净评估作的项目:《美国对美-印军事关系的看法》。] Ibid.[22] Kaplan, Daydream Believers: How a Few Grand Ideas Wrecked American Power. Location 157[23] Michael Pillsbury, "The US Role in Taiwan’s Defense Reforms (ITDSS Conference, Taipei, February 29, 2004).[24]李海同,净评估对国防战略规划之研究 ,53.[25] 《华盛顿邮报》网站2012年8月2日,

第二部分为“重新平衡美军力量”,主要内容有:

三、战略选择的主体受到了海军势力的强烈影响

美国海军第一次战略选择的主体是政治精英和决策上层,海军被排除在战略选择主体之外。相比之下,第二次战略选择的主体深受海军势力的强烈影响。

19世纪后期,开始兴起的海军改革运动是酝酿新海军萌芽的主要力量,他们极力主张加大海军建设的力度,推动了美国海军的复兴和海军主义思潮的出现。卢斯是早期的主要代表,在他的努力下,美国海军学会建立,海军战争学院筹办组建。马汉是海军改革运动后期的杰出代表,他的海权理论和海军战略理论成为美国海军斗争的思想武器。美国海军在马汉思想的指引下,朝着建立制海型海军的方向不断迈进。

海军部在海军势力的影响下,开始积极作为,担当起组织主体的作用。比如,特雷西海军部长1889年年度报告提出不久,海军政策委员会提出了更为激进的报告。该报告建议建造大量的适于航海的战列舰,倡导建立战列舰组成的舰队,这一海军计划是典型的帝国主义计划,充分体现了马汉的海权思想,是马汉思想影响上层的集中体现。之后,海军部在海军势力的不断推动下,全力推进美国海军的全面发展。

在海军势力特别是在马汉思想的影响下,美国两党在发展大海军问题上,逐渐达成了共识,超越了两党政治的偏见。相继执政的共和党政府和民主党政府都致力于建设新海军的伟大事业。特别是一贯反对海军发展的民主党也转而奉行大海军政策,这使得海军发展走上了稳定上升的良好势头。罗斯福总统更是马汉理论的痴迷者和崇拜者,他全面地贯彻和落实了马汉的海军思想,成功地完成了海军的战略转变。

从海军立法角度来看,在海军势力的影响下,国会两院基本上达成了战略共识,认同建设大海军的势力日益壮大。于是国会稳妥地批准了海军发展计划,成为海军大发展的推动者。

为了加强海军军官在海军中的话语权,指挥军官早就主张建立由指挥军官组成的常设机构——总参谋部,该主张得到了罗斯福总统的支持。1915年终于成立了海军作战部,指挥军官的话语权得到了组织保障。

图片 3

[责任编辑:诺方知远]

1、保卫美国并为政府提供支撑;

四、战略选择的动力主要来自系统理论的指导

战略理论指导的严重缺失,是导致美国海军第一次战略选择曲折与被动的核心原因。一直到19世纪末之前,美国海军也没有形成完整的、独立的战略理论,只能是自觉不自觉地遵循着实践经验和历史传统,在思想的惯性力量下缓慢地发展,这是制约美国海军长期滞后的一个重要原因。

到19世纪末,在美国海军战略选择的关键时期,马汉的海权理论和海军战略理论应运而生,发挥了思想指南的导引作用,彻底改变了美国海军长期缺乏理论指导的困惑,走上了理性发展阶段,极大地推动了美国海军战略选择的进程。

首先,海权论是比较完备的科学理论体系。马汉的海权论旗帜鲜明地说明了一个国家为什么要发展海权,海权是什么,如何发展海权,如何运用海权等一系列根本理论问题,形成了完备的理论体系,树立了美国海军未来发展的标杆,这是海权论能够成为强大动力的根本原因。

其次,海权论集中代表了不同群体的需求。19世纪80年代和90年代,美国扩张主义和帝国主义在加快步伐,海外承诺也在增加,建设一支更大规模的现代化海军成为迫不及待的事情。年轻的海军军官和政治家、造船业主、军火制造商、商业扩张主义者携起手来,一起为扩建舰队进行游说。造船工业、冶金工业和其他受惠于海军建设的部门,都支持海军的建设;船运商、出口商、依赖对外贸易生产商和急于提高国家实力与威望的美国公民,都主张扩张海军的规模;还有一些仰仗于选区政治家,为其选区获得慷慨的海军拨款是他们获得选票、达成政治晋升的一种手段。在这一过程中,政府、军方和工业界形成了合作关系,这一关系在20世纪继续得到发展。马汉的海权理论集中代表了这些群体的要求,发挥了统一思想的粘合剂作用,逐步成为这些群体共同追求的目标和遵循的原则。

第三,海权论逐步成为美国决策层的共识。在海权论的积极影响下,海军部自觉地运用海权理论提出海军发展规划,主动地影响政府和国会的决策。美国的两大政党都逐步接受了马汉海权理论,致力于发展大海军。特别是美国总统亲自积极地贯彻落实马汉的海权理论,这就确保了海军的健康发展,确保了海军政策的延续性。国会两院对马汉理论也逐步趋于认同,保障了海军立法的顺利通过。可以看出,决策层对马汉战略理论的认同,使得国家立法机构、政治行政机构和海军军种机构融合起来,这种融合大大推进了海军的战略转变进程。

总之,马汉的理论不但为海军、决策层和不同群体提供了核心的理论指南,牵引了美国海军发展方向和类型的转变,也大力推动了美国海军战略选择的进程。海权论不但为美国发展外向型、远洋进攻型海军奠定了坚实的理论基础,而且为美国将来大力推行对外侵略扩张,乃至称霸海洋、称霸全球奠定了坚实的理论基础,产生了强大的理论牵引力作用。

图3 日本航空自卫队下甑岛雷达站位置示意图

欢迎订阅知远防务快讯 我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

2、赢得饭暴乱、维稳和反恐行动的胜利;

五、战略选择的制约因素主要局限于守旧势力的残余

当然,在美国海军第二次战略选择的进程中,也有很多的制约因素,影响着美国海军战略选择的进程。但是相对于第一次战略选择而言,第二次战略选择的制约因素是比较少的,影响力也是比较弱小的。主要表现在以下两方面。

一是落后海军思想的余毒。长期形成的注重防御的惯性思想是制约海军发展的一个重要因素,影响着海军建设的速度和战略运用。比如,在特雷西1889年的年度报告中,还提出发展海防战舰的主张,就是这一思想的反映。即使1890年海军法案通过时,仍然有人还死死地抱住海岸防御思想不放。

二是地方主义和议会政治的影响。这一时期,虽然地区主义和议会政治在海军发展问题上已经构不成战略性的威胁,但这一因素还是严重制约着美国海军转型的速度。中西部仍是反海军的主要阵地,他们反对海军的扩张,极力来维护海军的现状,担心海军的扩张只能给沿海地区带来实惠和政治筹码,而自己却要背负沉重的财税负担。这一时期,议会政治虽然左右不了海军转型的大趋势,但却延缓了海军转型的进程。

下甑岛雷达站,1953年7月由美国空军建立;1955年6月21日,日本成立航空自卫队西部训练航空警戒队并进驻该雷达站;1958年5月30日,美军将该雷达站移交给了日本;1961年7月15日,航空自卫队西部训练航空警戒队改编为航空自卫队西部航空警戒管制团第9警戒群、下甑岛分屯基地;1993年5月21日,在分屯基地开设了医务站;2003年3月27日,改编为第9警戒队;2009年3月31日,配备了第一部具有探测弹道导弹能力的J/FPS-5型防空警戒雷达原型机。

3、建立伙伴国的安全能力;

六、战略选择的进程相对快速激烈而又深刻全面

美国海军的第一次战略选择经历的挫折和曲折很多,战略选择的过程是非常困难的,甚至是难产的。相比于第一次战略选择,由于这一次转型的条件较为充分、成熟,再加上又有强有力的系统理论指导,因此第二次战略选择的进程是相对顺利的。

从技术的角度来看,美国海军战略选择时期,正是资本主义世界第一次科技革命时期,科技革命推动了社会发展的进程和社会的变革。伴随着社会的变革,军事领域进行的变革已经取得了重大的突破和成果。

美国充分利用了科技革命的成果,并积极参与科技革命的发展,加快了美国实力和地位提高的进程。到19世纪末,美国的经济实力已经居于世界第一位。美国海军在海军军事革命的进程中,一开始徘徊不前,甚至落伍滞后。但当美国海军开始实施战略选择的转变时,世界范围内的海军军事革命已经取得了重大的成果,美国海军可以直接借鉴和吸收,避免了很多的弯路,实现了美国海军的后发优势。美国海军利用世界海军发展难得的战略机遇期,迅速实现了海上力量的发展和兴起。

从美国政府海军政策的走向来看,美国海军战略选择开始时存在着争论和不同看法,针对特雷西发展战列舰的计划,一部分民主党人和长期受防御思想影响的群体对进攻性的战列舰持敌对或怀疑态度,但这些反对势力在国会中已不占多数。后来,随着马汉名望的提升,马汉的海军理论逐渐为政府和国会所接受,慢慢地达成一致意见,接着采取行动。这典型地反映在1893年民主党执政后也大力推行海军扩建政策,继承和发展了共和党开创的事业。到美西战争之前,美国海军已经成为一支比较强大的海军力量,保证了美西战争的胜利。而这一胜利反过来又进一步提高了海军的名望和海军建设的力度。罗斯福总统更是大海军政策的坚定信奉者和实践者,他带头全面落实了马汉海权理论,大力推动了美国海军全方位的战略调整,稳妥地实现了美国海军的战略选择。

J/FPS-5型防空警戒雷达是日本防卫省主导开发的陆基防空警戒雷达,由三菱电机制造,每部雷达造价约180亿日元;从日本2006年度到2009年度预算被计入,研发原型机,从2008年度到2011年度配备了4座,分别位于下甑岛、佐渡、大凑和与座岳,其中,下甑岛、佐渡配置为J/FPS-5型防空警戒雷达原型机,大凑配置为J/FPS-5型防空警戒雷达B型机,与座岳配置为J/FPS-5型防空警戒雷达C型机。

4、在反进入的环境下威慑阻吓并击败进犯;

七、战略选择的结果具有极其长远而又深刻的影响

从战略选择的效果来看,虽然美国海军战略选择的起步较晚,但转型是比较成功、顺利而彻底的,完成了美国海军一次质的转变。美国海军通过这次战略选择,实现了海军类型和海军战略的根本性变革。转型前,“美国海军的船只是木制的,是用风力推动的,基本上执行近海防御,袭击海上商船和单舰作战的战略。接着就是作为分水岭的年代,诞生了一支新的海军。在第二个百年,美国的军舰用钢制造,靠蒸汽推动,并且执行远洋舰队战略。”[1]总之,美国海军的战略选择是一次系统的战略转变,是美国海军史上一次质的转变,彻底完成了近海防御舰队向远洋进攻型舰队的转变。

通过战略选择,美国海军的战略地位进一步得到提高,逐步确立了“海军第一”的军种地位;在使命任务上,美国海军从沿海防御转向了控制海洋;在制海范围上,美国海军从近海和沿岸转向了远洋、甚至全球;在作战方式上,美国海军从沿海防御和单舰袭击商船转向了舰队决战。这些战略选择的结果,长远地影响了美国海军的建设与运用。直到今天,美国海军外向型、扩张性和全球性的特征都没有发生改变,甚至在可预见的未来,美国海军的这些特性也不会发生根本的变化。


[1] [美]斯蒂芬·豪沃思:《驶向阳光灿烂的大海:美国海军史1775-1991》,世界知识出版社,1997年版,第278页。

[责任编辑:诺方知远]

欢迎订阅知远防务快讯 我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

J/FPS-5型防空警戒雷达,不仅用于对飞机和巡航导弹的探知和跟踪,更是用于对弹道导弹的探测和跟踪,在日本弹道导弹防御体系中发挥着“眼睛”的作用;该雷达的建筑主体呈六棱型,高度约34米,侧壁配置有直径约18米和12米的主动式电子扫描阵列雷达,其外观呈圆形覆盖的图案,形似乌龟的甲壳,亦称“龟甲雷达”,每个“龟甲”面上约有4000个天线元件;位于三面侧壁的中央一面为直径约18米的采用L波段+S波段的雷达阵面,是用于探测和跟踪飞机和弹道导弹的主要警戒面,另外的二面为直径约12米的采用L波段的雷达阵面,是用于探测和跟踪飞机的次要警戒面,而雷达的建筑主体可以整体旋转,所以也可根据需要随时将主要警戒面指向高威胁方向,从而也实现了360度全覆盖式探测和警戒监视。

5、预防并对抗大规模武器的扩散;

图片 4图4 J/FPS-5型防空警戒雷达实景图

6、在网络空间进行有效的行动;

J/FPS-5型防空警戒雷达实际探测到飞行中的弹道导弹时,其数据将首先向航空自卫队总部/BAD任务部队发送,再经过防卫省将数据传送给内阁总理大臣及各省厅,总务省将通过全国瞬时警报系统向媒体和地方公共团体传递警报,国民可以通过报道和防灾无线电指示进行躲避。据报道,2009年4月4日上午,位于千叶县旭市防卫省技术研究总部饭冈分所的FPS-5型防空警戒雷达突然报告发现“某种飞行轨迹”,当时的麻生首相接报后即迅速进入首相官邸的值班室,同时,向各级地方政府和新闻媒体发出了“似乎为朝鲜发射的飞行物”的信息,导致整个日本上下一片慌乱,最后是虚惊一场;另据报道,配置在鹿儿岛县下甑岛的J/FPS-5型防空警戒雷达一号机,在当年用于监测朝鲜发射的弹道导弹时,则是取得了比较理想的结果。

8、调整部队的规模和发展;

下甑岛雷达站,工作区、宿舍区与J/FPS-5型防空警戒雷达(东经1279°42′57″、北纬31°41′40″)分开配置、相距约2.5千米。

9、2011-2015财年美国武装力量的主要构成。

图片 5图5 下甑岛雷达站卫星图

第三部分“人员关怀”的主要内容有:

图片 6图6 下甑岛雷达站卫星图

l 对预备力量保持信心;

图片 7图7 下甑岛雷达站J/FPS-5型防空警戒雷达卫星图之一

l 培养未来的军队领导人;

图片 8图8 下甑岛雷达站J/FPS-5型防空警戒雷达卫星图之二

l 发展整体防务力量。

雷达探测距离,与雷达性能和目标的截面积有关;通常,雷达发射功率越大,天线增益和接收机灵敏度越高;目标的截面积越大,则探测距离越远;此外,还受到地球曲率、气象条件等多种因素的影响。鉴于雷达性能、目标截面积等保密性强,具有不可知性,而气象条件变化快、时效性要求高,因此,这里我们仅考虑地球曲率影响,来简单地计算一下部署于下甑岛雷达站的J/FPS-5型防空警戒雷达的最大探测距离D。

第四部分是“加强关系”,主要内容有:加强主要国外关系;美国防务态势气到的作用;以及加强国内机构关系。

计算公式为:

第五部分是“调整我们的工作模式”,主要内容有:

D=4.12×

3、形成快速采办能力;

假设J/FPS-5型防空警戒雷达高度为34米,则H1=534米,计算结果如下表所示:图片 9

5、改革美国出口控制系统;

图片 10

6、形成应对气候和能源问题的战略方法。

图9 下甑岛雷达站J/FPS-5型防空警戒雷达最大探测距离示意图

第六部分是“风险管理”,列举了五个方面的风险,分别是:行动风险;部队管理风险;制度风险;未来挑战风险;以及战略、军队和政治风险。

[责任编辑:huangxx]

对报告进行分析,可以看出美国国防部在面临不确定的安全环境时,依然充满了迷茫和无奈。对于此份报告,可以重点关注的有:

欢迎订阅知远防务快讯 我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

美军军队建设思想的调整。美国国防部的目标很明确,继续维持美军世界上最强大的军队。但是,世界上最为强大的美军至今仍然没有在伊拉克和阿富汗完成其任务。那么,美军又该怎么做呢?美军现在的建军思想可以说是更多地转向“实用主义”。现在美国面临的安全威胁,并不是某一种具体的严重威胁,而是不确定性的威胁。美军无法有效地发展并形成应对威胁的能力,而是只能“见招拆招”,因此也使得美军的建军思路更趋向“实用主义”。

美军对军人问题的重视。美军一直将军人是为其最珍贵的财富。尤其是在当前的安全环境下,美军已经经历了长时间的战争而出现各类情况,尤其是“胡德堡”的枪击事件,也给美军敲响了军人问题这一警钟。那么,在未来的日子里,美军仍然会在制度、待遇以及生活等各个方面加强对美军军人的关怀。

美军对网络战的重视。美军在成立了网络战司令部之后,更是不断加强其建设。美军在此次的《四年防务评估报告》里又特别提到了网络战,并且提出了一系列具体的措施和目标。美军这样做是为了不断拉开与别国军队的差距,从而维持绝对的优势并且保护自身的绝对安全。当然,网络战能力的建设也还是一个漫长的过程,美军将来也还有很长的路要走。

[责任编辑:诺方知远]

欢迎订阅知远防务快讯 我们在第一时间报导全球最新防务动态,关注世界热点事件,追踪防务发展方向。

本文由美高梅手机版游戏发布于战术合作,转载请注明出处:美国国防部净评估办公室及净评估特征,四年防

相关阅读